LoRa 與NB-IoT的簡單對比
發(fā)布時間：2018-01-29??文章來源：未知
LoRa 和 NB-IoT作為目前全球低功耗廣域網(wǎng)（LPWAN）市場中的兩大競 爭對手，誰的LPWAN 協(xié)議更具優(yōu)勢成為當前較為熱門的話題。 今天我們將從幾個方面對二者做下簡單對比。
從協(xié)議本質(zhì)來講，LoRa 本身是一種用于物聯(lián)網(wǎng)通信的調(diào)制方式， LoRa 技術環(huán)境中運行的 LPWAN 協(xié)議標準是LoRaWAN，而NB-IoT 在 2016 年中期由 3GPP（第三代合作伙伴計劃）標準定義，是一種蜂窩標準，二者對低數(shù)據(jù)速率的設備來說前者更具優(yōu)勢。
從寬帶支持方面來說，NB-IoT通常在工作帶寬上的要求比LoRaWAN更高（Semtech 公司的 LoRa 技術需要125 KHz ，3GPP 技術的信號帶寬要求為 180 KHz）。
從所需網(wǎng)關來看，LoRa則需要專用網(wǎng)關才能工作，因為LoRa架構是需要通過網(wǎng)關來完成，而NB-IoT 的基礎設施是直接連接基站和傳感器設立的，并不需要網(wǎng)關來支持。
從工作所需頻譜方面來比較，在頻段授權成本較高（每MHz的成本大于 500 美元）的前提下,NB-IoT顯然不具太大優(yōu)勢,因為它的服務是同步且使用授權頻段的，而LoRa物聯(lián)技術是在非授權頻譜上工作，其LoRaWAN協(xié)議標準支持的應用程序成本相對低很多。
LoRa 的生態(tài)系統(tǒng)比 NB-IoT 或其他蜂窩物聯(lián)網(wǎng)通信標準的生態(tài)系統(tǒng)要強。LoRa 已經(jīng)在許多國家地區(qū)被采納為物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡標準，包括美國、澳大利亞、新西蘭、中國臺灣地區(qū)和荷蘭（LoRa 在印度也很火）。NB-IoT 相比之下是一個“新玩家”，2017 年初才在西班牙進行商業(yè)首秀（愛爾蘭也將使用 NB-IoT 網(wǎng)絡）。LoRa 技術的低成本、廣范圍、多功能在穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)和社區(qū)支持中具有優(yōu)勢——但在未來幾年內(nèi)，NB-IoT 將有很多機會迎頭趕上。
二者都具有獨特的應用程序的適用性，且不能相互取代。這兩種技術是針對不同類型的終端應用進行的優(yōu)化，LoRaWAN適用于需要較低成本、較高電池壽命和并不需要頻繁通信的應用程序或設備（比如說一天幾次）。相比之下，NB-IoT 最適合需要較短的下行延遲并且更頻繁通信的應用程序。
從客戶資料方面來講，LoRa和NB-IoT的主要客戶是來自世界各地的電信運營商，但LoRa技術也可以被非電信運營商使用，而NB-IoT是不能實現(xiàn)的，所以NB-IoT的可用性相對來說還是有很大局限性的。
遠程網(wǎng)絡覆蓋是NB-IoT和LoRa共同優(yōu)勢,NB-IoT的覆蓋范圍可延長至18-21公里,高于LoRa提供的12-15公里。但是它們的網(wǎng)絡適應環(huán)境卻各不相同: NB-IoT在城市運作良好，但在郊區(qū)或農(nóng)村地區(qū)，特別是沒有較強4G網(wǎng)絡覆蓋的地方表現(xiàn)一般，而LoRaWAN因其不依賴蜂窩數(shù)據(jù)或WiFi，其覆蓋范圍在所有地區(qū)都能保持相對穩(wěn)定。
在電池性能方面LoRaWAN也是更勝一籌。由于 NB-IoT 在蜂窩授權頻譜上工作，設備必須定時（相對頻繁地）進行網(wǎng)絡同步，這相應會消耗電量。而基于 ALOHA 的 LoRa 架構中不需要這樣的網(wǎng)絡同步。在 LoRa 的異步頻段中，終端應用程序精確決定設備的“休眠”時間，因此電池電量可以輕松保存。NB-IoT 的線性發(fā)射器需要的“峰值電流”比采用非線性調(diào)制的 LoRa 多幾個數(shù)量級，對電池施加額外壓力。
在數(shù)據(jù)速率方面NB-IoT似乎能略勝一籌了，窄帶設置中的平均數(shù)據(jù)速率為 200 Kbps，大約是 LoRa 工具運行的數(shù)據(jù)速率的 20 倍。LoRa 技術做得雖然不錯，但 NB-IoT 仍輕松成為“更快速”應用程序的更高效的物聯(lián)網(wǎng)協(xié)議。
綜上所述，我們無法得出LORA和NB-IoT誰是最后的贏家, 它們各自有各自的優(yōu)缺點,面對全球物聯(lián)網(wǎng)如此之大的市場需求,二者完全可以共存,同時可擴展性也是它們共同面對的一個瓶頸,誰能突破這個挑戰(zhàn)，誰或許即將成為LPWAN市場的領頭羊！
